3. köprü projesine bilirkişi onayı
3. köprüye karşı TEMA'nın açtığı davada bilirkişi raporunu açıkladı. Raporda "Köprü etrafında yerleşim oluşmazsa çevreye abartıldığı kadar zarar vermez. Yapılmazsa daha büyük çevre kirliliği olur" denildi.
3. köprüye karşı 30'a yakın dava devam ediyor. Bu davalardan ikisi TEMA tarafından açılmıştı. TEMA'nın açtığı davalardan birinde, bilirkişi raporu çıktı.
Radikal'den Serkan Ocak'ın haberleştirdiği raporda şu bilgiler yer aldı:
7 kişilik bilirkişi heyetinin 6 üyesi yeni köprüye 'evet' dediği bilirkişi raporunda özellikle iki vurgu dikkat çekti: "Köprü etrafında yerleşimler oluşmazsa çevreye abartıldığı kadar zarar vermeyecek... Köprü yapılmazsa, sıkışan trafik nedeniyle meskun mahallerde daha büyük çevre kirliliği yaşanacak..."
Bilirkişi heyetinden sadece bir üye, köprünün bölgede kontrolsüz büyümeye neden olacağını belirterek hayır oyu kullandı.
TEMA Vakfı, 3. köprü projesi için hazırlanan 1/25 bin ölçekli İstanbul İli \ Kuzey Marmara Otoyolu Nâzım İmar Planı'nın iptali için 2011'de dava açtı. Dava için tayin edilen 7 kişilik bilirkişi heyeti Temmuz 2012'de keşif yaptı. Köprünün temeli 29 Mayıs'ta atıldı, bilirkişi raporu ise Temmuz 2013'te mahkemeye sunuldu. Raporda şu yorumlar yer aldı.
Etkilenecek alanlar çalı çayır: "Kuzey Marmara Otoyolu'ndan (KMO) etkilenecek arazinin kullanım türleri, çalı, çayır, kıraç toprak, su, sulak alan, tarım alanı, yaprak dökmeyen ağaç ve yerleşim alanlarıdır."
Raporun başka bir bölümünde etkilenecek alanlar şöyle sıralandı: "Ağaç yüzde 31, tarım alanı yüzde 28, çalı yüzde 19, yerleşim yüzde 6, yaprak döken ağaç yüzde 6, kıraç toprak yüzde 2."
Rapordaki verilere göre, projenin etkileyeceği alandaki orman varlığı yüzde 40. Bu da 6500 hektarlık alanın 2600 hektarı. Rapora göre İstanbul Ormanları'nın yüzde 1.1'i projeden etkilenecek. Bu bölüm Belgrad Ormanları'nı kapsıyor.
Raporun sonuç kısmında şöyle denildi: "Sık viyadük ve tünellerden oluşan KMO'nun doğal ortalama etkisinin düşürüleceği anlaşıldığından, doğal ortama zarar vereceği, çevre ve havza alanlarında kirliliğe neden olacağı yargısı, çevresinde D100 ve TEM benzeri yoğun bir yapılaşma olmamak kaydıyla abartılmış bir düşünce olduğu görülmüş..." "Mevcut ulaşım sistemi üzerindeki sıkışık trafiğin sebep olacağı çevresel kirliliğin akan trafiğe göre daha fazla olduğu, köprü yapımının engellenmesi durumunda kaçınılan yüksek orandaki çevresel kirliliğin insanların yaşadığı alanlarda daha fazla oluşacağı, bunun halk sağlığı yönünden de meskun alanlarda daha büyük çevresel ve sağlık problemine sebep olacağı görülmüş..."
-
Bahadır Rıza Çam 10 yıl önce Şikayet Ethel fodul çevre anlayışı üzerine. 3. köprü çevreye vereceği zarardan dolayı kaygılanmak için oradan geçmek gerekmiyor. bu yorumun zaten çevre bilincinden ne kadar uzak olduğunu gösteriyor. çevreye dair kaygıları olan kişi tüm dünyadaki çevre katliamları için kaygılanır. çünkü dünya sandığın kadar büyük değil. hele sen istanbul'un daha güneyinde yaşayan birinin 3. köprüden etkilenmeyeceğini düşünüyorsan ciddi cehalet içindesin bu konuda.Beğen
-
Bahadır Rıza Çam 10 yıl önce Şikayet Etorman vasfını yitirmiş arazi. mevzuatta orman vasfını yitirmiş arazi diye bir tanım olduğu sürece her yer imara açılır. bu orman katliamanını ödüllendiren bir mevzuattır. 3. köprü çevresi de bu duruma çok yaklaşmıştır. inşaat sayesinde orman vasfını elbette yitirecek ve imara açılacaktır. bundan en ufak şüphem yokBeğen Toplam 1 beğeni
-
muharrem tosun 10 yıl önce Şikayet Etبِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِِBismillahirrahmanirrahim. ülkemizde bu güne kadar güzel olan her şeye karşı çıkıldığını görmenin üzüntüsü içindeyim . bununla beraber toplumu kutuplaştıracak örf adet dini deyerler hakaret küçümseme derken marifet gören insanların içinde bulunmamız çok manidardır. istanbula 3 köprü projesi gercekleşirken aslında 4,ve 5 köprude düşünülerek yapılmasının daha dogru olması kanaatindeyim . rabbim insana akıl lötfederken kainatıda onun emrine vermiştir . bunu idrak etmekte zorlanıyoruz. bir proje yapılırken eelbet bir şeyler zarar görecektir .. ama önemli olan bu zararın minumun seviyesinde tutulmalıdır buda idareçiler yönetiçelin sorumlulugunda olandır ben hizmet istiyorum mazeretler deyil hizmet ... 3 köprünun zararlı olduğunu düşünenler düşünsunler sabahtan akşalama kadar yaptıklarını verdikleri zararı sorgulasınlar öncelikle ..Beğen Toplam 2 beğeni
-
Hel Fodul 10 yıl önce Şikayet Etmehtap dalgalı, o köprü muhtemelen senin kullanman için yapılmıyor. köprü, Trakya'ya giden tırların ve diğer büyük araçların İstanbul trafiğine girmeden transit olarak geçebilmeleri için yapılıyor. sen yine diğer 2 köprüyü kullanmaya devam edeceksin. ama yok ben illa 3. köprüyü kullanmak istiyorum dersen onun da masrafına katlanacaksın artık.Beğen Toplam 4 beğeni
-
ali celik 10 yıl önce Şikayet EtTabi ki yapılmaması daha zararlı. Trafikte bekleyen arabalar zehirli gazlar oluşturuyor.Orda kesilmeyen ağaçlar o gazları temizleyebilecek mi İnsanlar şehir içinde zehirleniyor kışın hastaneler bronşit olan bebeklerle çocuklarla dolup taşıyor.3. köprü ile Kamyon trafiği dışarı çıkmış oluyor diğer trafikte akıcılık kazanıyor.Ayrıca istanbul trafiğinde elektrikli araçların oranı artırılmalı.İstasyonlar artırılmalı elektrikli araçtan vergi alınmamalı.Çünkü elektirikli araçların aküsünün aylık 150 tl gideri var vergi alınmazsa cazip hale gelir.Araçlardan egsoz muayenesindeki karbondioksit üretim oranına göre vergi alınmalı.1600 motor 1300 motor hikayesi bitmeli.Alınan vergilerin bir bölümüyle kıraç yerlere ağaç dikilmeli.Beğen Toplam 7 beğeni
